¿Qué síntomas te dicen que `OnPush` está bien o mal aplicado en una funcionalidad?

Esta pregunta de Angular sobre "Qué síntomas te dicen que OnPush está bien o mal aplicado en una funcionalidad" deja ver rápido si conviertes rendimiento en decisiones operativas o si te quedas en teoría.

En una entrevista fuerte gana peso la persona que habla de costes, señales de degradación, deuda aceptada y plan de validación para "Qué síntomas te dicen que OnPush está bien o mal aplicado en una funcionalidad", no solo de API o sintaxis.

Qué evalúa el entrevistador

• Si distingues qué parte de "Qué síntomas te dicen que OnPush está bien o mal aplicado en una funcionalidad" pertenece a rendimiento y cuál debería resolverse en detección de cambios.
• Si conviertes la respuesta en criterios observables: límites claros, impacto en el mantenimiento y forma de detectar regresiones.
• Si entiendes qué dispara trabajo real de render o hidratación y cuándo merece la pena optimizar frente a cuándo solo estás moviendo complejidad.

Respuesta sólida

• Explica qué unidad quieres volver a pintar, conservar o diferir y por qué esa decisión mejora la experiencia sin complicar el árbol.
• Relaciona la solución con claves, memoización, detección de cambios, hidratación o virtualización solo si el cuello de botella está realmente ahí.
• Si propones optimización, acompáñala de una forma de medirla con herramientas o métricas visibles.

Compromisos y errores comunes

• Optimizar sin perfilar antes suele desplazar la complejidad hacia el componente sin tocar el verdadero cuello de botella.
• Forzar memoización, cachés o control fino del render donde no hace falta complica la depuración y suele envejecer mal.

Ejemplo de código

No se trata de memorizar esta implementación, sino de enseñar cómo ordenar el flujo de rendimiento en Angular sin mezclar responsabilidades ni perder de vista detección de cambios.

import { ChangeDetectionStrategy, Component, computed, signal } from '@angular/core';

@Component({
  selector: 'app-product-filter',
  standalone: true,
  changeDetection: ChangeDetectionStrategy.OnPush,
  template: `
    <input [value]="query()" (input)="query.set(($any($event.target)).value)" />
    <ul>
      @for (product of filteredProducts(); track product.id) {
        <li>{{ product.name }}</li>
      }
    </ul>
  `,
})
export class ProductFilterComponent {
  readonly query = signal('');
  readonly products = signal([{ id: 1, name: 'Angular' }, { id: 2, name: 'RxJS' }]);
  readonly filteredProducts = computed(() =>
    this.products().filter((product) =>
      product.name.toLowerCase().includes(this.query().trim().toLowerCase()),
    ),
  );
}

En entrevista yo usaría un ejemplo de este tamaño para "Qué síntomas te dicen que OnPush está bien o mal aplicado en una funcionalidad": suficiente para demostrar criterio y lo bastante pequeño como para discutir riesgos y variantes sin perderse.

Ejemplo o caso real

La forma seria de aterrizar "Qué síntomas te dicen que OnPush está bien o mal aplicado en una funcionalidad" es escoger un caso con usuarios reales, un criterio de éxito visible y una superficie de rollback pequeña. Eso obliga a hablar de impacto, no de dogmas, y evita convertir rendimiento en arquitectura ornamental.

Frase corta de entrevista

Prefiero una solución comprobable y reversible a una respuesta brillante que nadie sepa mantener dentro de seis meses.